文章图片
腾讯最初索赔5000万元
事实上，早在2019年4月，北京知识产权法院就受理了原告腾讯科技公司、腾讯计算机公司诉软件运营商“微信自动抢红包”不正当竞争纠纷案。
当时腾讯请求法院判令:立即停止开发、宣传、运营“微信自动红包”软件的不正当竞争行为；立即停止提供“微信自动红包”软件下载服务，停止推广该软件的不正当竞争行为；共同赔偿原告经济损失及合理费用5000万元。
腾讯认为，“微信红包”的关键点在于“抢”。“抢红包”本身会给微信群带来即时活动，激发交流欲望。它具有“金钱+游戏+社交”的多重功能，因此一经推出就在市场上广受欢迎。微信软件和微信红包功能所获得的市场竞争优势和商业价值应当依法受到保护。
同时，腾讯认为，首先，在运行“微信自动抓取红包”软件时，用户无需启动“微信”软件，即可在微信中自动抓取红包，破坏了微信正常的运营环境和运输管理秩序。其次，“微信自动抢红包”软件非法监控微信聊天记录，抓取微信聊天记录中与红包相关的信息和微信红包中的资金流，严重侵害用户隐私和微信数据安全。
最后，“微信自动抢红包”软件运营商对微信软件的十几亿用户和微信红包的市场价值感兴趣，目前已经积累了6000多万用户。这种“骑微信”品牌、在微信红包上搭便车、截取腾讯商业资源的行为，明显违背了诚信原则和公认的商业道德。
此前，2016年，微信安全中心首次为用户发布“红包外挂打击宣传”，处置了具有限制红包功能的用户账号。2017年，江苏盐城警方破获全国首例“抢红包外挂软件”案件。
Pocket Vision此前否认侵权
对于腾讯的诉讼，Pocket Vision否认侵权，在庭审中辩称:首先，被诉软件是2018年在腾讯应用宝平台上线的。
该平台属于原告的应用分发平台，承担事前审查义务。腾讯Appbao平台已批准被诉软件，表明腾讯已通过行动确认涉案软件不存在不正当竞争。
其次，被诉软件与微信软件的功能定位不同，两者之间的适度关联并不能推断其处于相关市场，存在竞争关系；再次，被诉软件并未改变或破坏微信软件的正常运行，自动抓取红包的功能只有在相关用户授权许可的情况下才能使用，并未违反《反不正当竞争法》的相关规定。
五个方面认定不正当竞争行为
本案中，Pocket Vision公司一直强调被诉软件没有改变或破坏微信软件的正常运行，自动抢红包功能只有在相关用户授权许可的情况下才能使用，涉案软件不存在不正当竞争。然而，法院不支持这一点。
北京知识产权法院经审理认为，判断被诉行为是否构成不正当竞争，需要从以下几个方面进行分析。
文章图片
一是经营者是否利用网络从事生产经营活动并与其他经营者竞争；二是经营者是否利用技术手段或其他手段影响用户选择，实施妨碍、破坏其他经营者依法提供的网络产品或服务正常运行的行为；三是该行为是否属于扰乱互联网环境下市场竞争秩序、损害其他经营者或者消费者合法权益的不当行为；第四，该行为是否违反诚信原则和商业道德。
庭审中，法官通过从五个方面进行分析，明确了争议焦点，认定了掌上视觉的不正当竞争行为。
首先，两原告口袋视觉公司和卓一常勋公司均为利用互联网从事生产经营活动的经营者，存在市场竞争关系。
推荐阅读
- 你会要求婆婆帮忙带孩子吗？你怎么看待这件事？
- 相亲中，如果女方说彩礼最低20万，你会怎么做？
- 你能接受“无彩礼婚姻”吗？你怎么看待这种婚姻？
- 上海水表 水表也智能 上海的这个做法绝了 12小时读数低于0.01m 系统自动......
- 张若昀吻戏 李沁的求生欲是怎么回事 李沁张若昀吻戏是什么情况
- l姐 分享L姐是怎么走上试管这条路的 试管真实经历分享
- 罗马仕充电宝怎么拆开 拆解汇总：22款内置智融全协议方案移动电源
- 手机和电视怎么投屏 电视和手机怎么投屏 方法简单 这样更快投屏
- 和珅怎么死的 嘉庆赐死和珅后 和珅的后人境遇如何 专家：下场凄惨
- 对联如何贴 过年对联怎么贴 快进来看看